Pirms nedaudz vairāk nekā gada IndyCar čempionātu satricināja skandāls, kas radīja ēnu pār Penske Racing un visu padoku. Toreiz Josefam Newgardenam tika anulēta uzvara Firestone Grand Prix of St. Petersburg posmā, jo atklājās, ka komanda iejaukusies standartizētās detaļās, tā iegūstot priekšrocību push-to-pass sistēmas izmantošanā, kas konkurentiem nebija pieejama. Tagad situācija atkārtojas: pirms Indy 500 kvalifikācijas no tās tika izslēgtas divas Penske automašīnas, tostarp Newgardena, jo tika konstatēta neatļauta aerodinamiska izmaiņa detaļā, kuru noteikumi aizliedz pārveidot.
Raugoties pēc noteikumu grāmatas, gadījums šķiet nepārprotams: nedēļas nogalē ir pārkāpti noteikumi. Vienlaikus arvien vairāk pazīmju liek domāt, ka tas var nebūt viens izolēts starpgadījums, bet gan atkārtota pieeja, kas liek uzdot jautājumus arī par tehniskās kontroles mehānisma efektivitāti.
Kas tika konstatēts kvalifikācijā
Svētdien, kad Josefs Newgardens un Vils Pauers gatavojās kvalifikācijai, IndyCar amatpersonu uzmanību uz iespējamu neatbilstību vērsa konkurējošas komandas vadītājs Čips Ganasī. Tika pamanīts, ka abām automašīnām aizmugures triecienenerģiju absorbējošās konstrukcijas jeb tā dēvētā attenuator šuves ir aizpildītas un nolīdzinātas. Tā ir standartizēta detaļa, kuru nav atļauts modificēt, tāpēc jebkāda šuvju aizpildīšana vai to apstrāde var tikt interpretēta kā mēģinājums iegūt pat minimālu aerodinamisku ieguvumu.
Sekoja tūlītējas sankcijas: Pauers un Newgardens tika pārvietoti uz starta ierindas beigu daļu 109. Indy 500 sacīkstēm, bet komandai piemērots 200 000 € naudas sods. Likumsakarīgi rodas jautājums, vai ar to viss ir izsmelts. Teksta autora vērtējumā atbilde ir nē.
Muzejā izstādītā automašīna rada jaunus jautājumus
Indianapolis Motor Speedway muzejā ir izstādīta automašīna, ar kuru Newgardens uzvarēja 2024. gada Indy 500, un tā viņam bija otrā uzvara pēc kārtas šajā pasākumā. Vēlāk publiskotās fotogrāfijas un apraksti izraisīja šaubas, vai arī pērn uzvarējusī automašīna nebija sagatavota līdzīgā veidā: tiek apgalvots, ka redzams aizpildīts un nolīdzināts attenuator šuves savienojums. Vienlaikus tiek norādīts, ka nav zināms par noteikumu izmaiņām, kas šādu risinājumu būtu padarījušas atļautu pirms gada.
Ko tas liecina par komandu un tehnisko kontroli
Šajā stāstā izceļas vēl viens aspekts: tiek apgalvots, ka pat šogad automašīnas bija izgājušas sākotnējo tehnisko pārbaudi. Rīcība sekoja tikai pēc tam, kad konkurentu pārstāvis sacensību vadībai konkrēti norādīja uz problēmu. Šāda notikumu secība neizbēgami raisa jautājumus par tehniskās kontroles precizitāti un konsekvenci.
Tekstā tiek pausta doma, ka gadījumā, ja neatļauts risinājums ilgstoši paliek nepamanīts un vairākkārt iziet pārbaudes, praksē veidojas situācija, kur noteikumu pārkāpums faktiski tiek pieciests. Tiek arī minēts, ka iepriekš kāds esot centies pievērst uzmanību līdzīgam jautājumam, taču ticis ignorēts. Šādā scenārijā komandas, kas to nedara, var apzināti nonākt sliktākā pozīcijā.
Kāpēc tēma aktualizējās tieši tagad
Autors paceļ arī taktisku jautājumu: ja Čips Ganasī patiešām vēlējās maksimāli izmantot rīcībā esošo informāciju, kāpēc par neatbilstībām tika ziņots tieši Top 12 kvalifikācijas laikā, nevis vēlāk, īsi pirms sacīkšu starta? Saskaņā ar šo loģiku novēlots paziņojums varētu izraisīt daudz bargākas sekas, līdz pat visas komandas diskvalifikācijai no pasākuma.
Sacīkšu realitāte: noteikumu robeža un atbildība
Tekstā uzsvērts, ka autosportā noteikumu robežu pārbaudīšana vienmēr bijusi daļa no kultūras un vēstures, un daži šādi gadījumi tiek uzskatīti par vieniem no interesantākajiem stāstiem sacīkšu pasaulē. Tāpat tiek norādīts, ka Penske Racing vēsturē ir iesakņojusies filozofija meklēt jebkuru iespējamu ieguvumu, pat ja tas balansē uz noteikumu robežas.
Vērtējot tieši Newgardena 2024. gada uzvaru, tiek pausta pozīcija: ja automašīna izgāja gan pirmsstarta, gan pēcsacīkšu tehnisko kontroli, tad pat aizdomu apstākļos uzvaras atņemšana nebūtu pamatota. Tomēr kritika tiek vērsta pret tehniskās uzraudzības ķēdi: ja noteikums ir skaidrs, bet nelikumīgs risinājums netiek pamanīts, problēma nav tikai komandu rīcībā, bet arī pārbaudes procesā.
Noslēdzošais jautājums par interešu konfliktu
Nobeigumā tiek aktualizēta plašāka pārvaldības problēma: ja viens spēlētājs vienlaikus ir saistīts ar čempionāta vadību, sporta infrastruktūru un komandu, kas tajā pašā sistēmā sacenšas, rodas risks, ka uzraudzības neatkarība tiks apšaubīta. Pēc autora vērtējuma šāda struktūra neveicina uzticēšanos noteikumiem, to ievērošanas uzraudzībai un lēmumu caurskatāmībai.
Esminie akcenti tekstā
- Penske Racing atkal tiek saistīta ar noteikumu pārkāpumu, šoreiz neatļautu izmaiņu dēļ standartizētajā aizmugures avārijas konstrukcijā.
- Aizdomas attiecas ne tikai uz 2025. gada kvalifikācijas gadījumu, bet arī uz iespējamu analogu risinājumu 2024. gada Indy 500 uzvarējušajā automašīnā.
- Tiek apgalvots, ka sākotnējā tehniskā pārbaude neatbilstību neatklāja, un reakcija sekoja tikai pēc konkurentu iesaistes.
- Tiek uzdoti jautājumi, vai šādi pārkāpumi nav ilgstošāka prakse un kā tas ietekmē citu komandu godīgu konkurenci.
- Uzsvērts, ka atbildība gulstas ne tikai uz komandām, bet arī uz seriāla amatpersonām un tehniskās kontroles procedūrām.
- Vērsta uzmanība uz iespējamiem interešu konflikta riskiem pārvaldības struktūrā.
