Neatkarīgā transportlīdzekļu drošības novērtēšanas organizācija Euro NCAP ir publicējusi jaunu asistētās braukšanas sistēmu analīzi, kurā kritiski izvērtēts Tesla izmantotais nosaukums Autopilot. Pēc organizācijas domām, šāds apzīmējums var radīt maldīgu priekšstatu par funkcijas spējām un tādējādi palielināt riskus satiksmē, jo daļa autovadītāju var pārvērtēt tehnoloģijas autonomijas līmeni.
Euro NCAP vērtējums un Tesla model s rezultāts
Ziņojumā Tesla Model S saskaņā ar asistētās braukšanas sistēmu vērtēšanas metodiku saņēma Moderate jeb vidēju novērtējumu. Tas ir viens no zemākajiem rezultātiem attiecīgajā vērtējuma grupā, kur Model S tika salīdzināts ar Volvo EX30.
Euro NCAP uzsver, ka pati sistēma nav pilnībā vāja: automobilis kopumā spēj pietiekami labi novērst bīstamas situācijas un automātiski palīdzēt izvairīties no sadursmēm. Taču, pēc viņu secinājumiem, galvenā problēma vairāk saistīta nevis ar tehnisko izpildījumu, bet ar to, kā šī funkcija tiek pasniegta vadītājam.
Kāpēc autopilot apzīmējums tiek uzskatīts par neatbilstošu
Euro NCAP vērtējumā vārds Autopilot var veicināt priekšstatu, ka sistēma ir ievērojami attīstītāka, nekā tā patiesībā ir. Šāds nosaukums var radīt gaidas, ka vadītājs drīkst noņemt rokas no stūres un novērst uzmanību no ceļa, lai gan funkcija nav paredzēta šādam lietojumam.
Organizācija šo apzīmējumu raksturoja kā neatbilstošu, jo tas, pēc viņu domām, maldina par reālo asistences līmeni un var negatīvi ietekmēt vadītāja rīcību.
Ko patiesībā nodrošina šī vadītāja atbalsta funkcija
Aktivizējot Autopilot, praksē tiek ieslēgtas divas galvenās vadītāja atbalsta iespējas: adaptīvā kruīza kontrole un joslas noturēšanas funkcija. Tā nav pilnīga autonomā braukšana, jo sistēma pati par sevi neparedz maršruta plānošanu, patstāvīgu manevrēšanu vai pilnīgu vadības pārņemšanu visās situācijās.
Sistēmas darbības loģika paredz, ka automobilim ir jāpārliecinās par to, vai vadītājs tur rokas uz stūres. Vienlaikus tiek norādīts, ka Model S iepriekš ir saņēmis kritiku, jo atsevišķos gadījumos šī kontrole esot strādājusi nepietiekami uzticami.
Euro NCAP pievērš uzmanību arī nozīmes atšķirībai: aviācijā autopilots parasti pārņem būtisku vadības daļu laika posmā starp pacelšanos un nolaišanos, savukārt automobiļu kontekstā līdzīgs termins var radīt nepamatotu pārliecību, ka transportlīdzeklis brauc pats.
Pārmērīga paļaušanās un avāriju riski
Ziņojumā uzsvērts, ka pārlieku liela paļaušanās uz šāda tipa asistences sistēmām var veicināt ceļu satiksmes negadījumus. Tiek minēti gadījumi, kad vadītāji, izmantojot atbalsta funkcijas, pievērsās drošai braukšanai nesavienojamām aktivitātēm, piemēram, skatījās filmu un tādēļ ietriecās policijas automašīnā.
Tāpat norādīts, ka 2024. gadā ceļu satiksmes drošības iestāde konstatēja Autopilot iesaisti vairāk nekā 200 avārijās un 29 nāves gadījumos. Šāda mēroga statistika ir veicinājusi publiskus brīdinājumus, ka sistēmas nosaukums var maldināt vadītājus par tās reālajiem ierobežojumiem.
Reakcijas uz nosaukumu un ilgstoša kritika
Tekstā atzīmēts, ka iebildumi pret šo nosaukumu ir izskanējuši arī iepriekš, un vienā gadījumā pat tika pieprasīts terminoloģiju mainīt uz Autodrive, vienlaikus norādot, ka arī šāds variants ne obligāti novērš maldinoša priekšstata risku.
Euro NCAP neapmierinātība ar Autopilot apzīmējumu saglabājusies vairākus gadus, un jaunākajā ziņojumā tas ir pateikts īpaši tieši. Organizācija kopumā atzīst, ka tehniskās drošības funkcijas var būt spēcīgas, tomēr, pēc viņu vērtējuma, lielākais risks rodas no neatbilstības starp nosaukuma radītajām gaidām un sistēmas reālo darbību. Citiem vārdiem, nosaukums tiek vērtēts kā faktors, kas var ietekmēt reālas sekas satiksmē.
